banner253

Mezitli'de Rant Tartışmaları Meclisi Gerdi.

Mezitli’de Devecioğullarına ait 3 bin metrekarelik yeşil alan imara açıldı. Yarısı kamuya bağışlanan alanın kalan bölümünde yapılaşmaya geçit verilirken karar Millet İttifakı ve Cumhur İttifakı içinde çatlaklara ve tepkilere neden oldu!

Mezitli'de Rant Tartışmaları Meclisi Gerdi.

Mezitli’de Devecioğullarına ait 3 bin metrekarelik yeşil alan imara açıldı. Yarısı kamuya bağışlanan alanın kalan bölümünde yapılaşmaya geçit verilirken karar Millet İttifakı ve Cumhur İttifakı içinde çatlaklara ve tepkilere neden oldu!

15 Haziran 2021 Salı 09:34
Mezitli'de Rant Tartışmaları Meclisi Gerdi.

Mersin'in Mezitli ilçesinde GMK Bulvarında Devecioğulları'na ait 3 bin metrekarelik ticaret ve konut alanının, imar planlarında yeşil alan olarak işaretli olmasına karşın arsanın Mezitli Belediye Başkanı Neşet Tarhan'ın önerisi ile Mezitli Belediye meclisinden büyükşehir meclisinin gündemine getirilerek niteliğinin değiştirilmesine yönelik tartışmalar Mersin Büyükşehir Meclisinde sert tartışmalara neden oldu. Mezitli sahilinde bulunan en değerli yeşil alan konumunda bulunan arsanın mal sahipleri tarafından itirazı reddedilirken alanın yarısının kamuya bağışlanması şartıyla, kalan yarısında 0,2 emsal ve 7,5 metrelik yapı yüksekliği ile yapılaşmaya izin verilmesi yönündeki komisyon kararı tansiyonu yükseltti.  

Haberci Gazetesinde yer alan habere göre ; Mecliste konuyla ilgili söz alan Mezitli Belediye Başkanı Neşet Tarhan, daha önceki meclislerde büyükşehirin komisyondan gelen ticari teklifine karşı oy çokluğuyla meclisin söz konusu alanın yeşil alan olmasına karar verdiğini anımsattı. Ancak vatandaşın mahkemeye giderek bu karara itiraz ettiğini söyleyen Tarhan, “Yargı sonunda bölgenin yeşil alan kalmasına dair meclis kararının kamu yararı içermesi nedeniyle itirazı reddetmiştir. Sonuç itibariyle bu da meclisin doğru bir karar verdiğini gösteriyor. Bu anlamda meclisimize teşekkür ederim, yargı kararı ile örtüşen bir karar aldığı için. Kamuya bırakılacak alandan sonra kalacak bin 500 metrekarelik alan için 300 metrekareye tekabül eden yüzde 20’lik yapılaşmadan bahsediliyor. Daha önceki Büyükşehir kararı uyarınca kapalı alanın dışında 5 metreye kadar işyerleri gölgelik yapabiliyorlar ve maalesef bu da mevsim gereği de camla kapatılarak cephe genişliğinde ikinci bir kapalı alan yaratılmasına neden oluyor. Bu nedenle yüzde 10 kapalı alan, yüzde 10 de açık alan olsun dedik” diye konuştu. Tarhan ayrıca yapı yüksekliğinin de 7,5 metrede sınırlandırılmasını talep etti.

CHP’LİLER KENDİ İÇİNDE ANLAŞAMADI

Gündeme ilişkin söz alan Cumhuriyet Halk Partisi Yenişehir ve Büyükşehir Meclis üyesi Zekeriya Özgür ise Tarhan’ın açıklamalarında hata olduğunu söyleyerek, “vatandaşa yüzde 20 yapılaşma iznini Mezitli Belediyesi talep etti. 10 artı 10 diye bir şey yok. Ya 10’dur, ya 20’dir.Siz 20 talep ettiğiniz için biz bunu 20 verdik. 6,5 metre yükseklik konutlar için verilir ama işyerleri için 7,5 metre çatıdan başlamaz bunlar yönetmelikte tarif edilir. Büyükşehir bu detaylara girmez. Komisyon kararı dışında yüzde 10 öneriyorsanız o ayrı” dedi.

NE DEĞİŞTİ NE OLDU ?

MHP’li Mehmet Topkara ise konunun daha önce aylarca komisyonlarda görüşüldüğünü ifade ederek, daha önce bölgenin yeşil alan olarak ısrarla kalması gerektiğinin vurgulandığını belirtti. Mezitli Belediyesinin yıllardır söz konusu alanın yeşil alan olarak kalmasını savunduğunu ve 3 bin metrekarenin gerekirse kamulaştırılacağını açıkladığını anımsatan Topkara, “Biz geçmişteki mecliste çok çevreciydik. Nasıl oldu da bu hale gelebildik? İlçe belediyesi yeşilden vazgeçmiyordu şimdi 0,10- 0,10 pazarlığa döktük işi. Demek ki burada düşünce olarak yapılaşmaya uygun bulmuşuz. Demek ki kamulaştıramamışız, belediyenin imkanları yetmemiş, görüşmeler yapılmış ve burası yapı yapılmak koşuluyla cevaz verir hale gelmiş. Ama yeşilden bu meclis iki ay içerisinde U dönüşü yapmış. Burada ne oldu, nasıl oldu da, yeşilden biz yapılaşmaya geldik? Israrla siz de bunu savunmuştunuz. Siz bu konuyu cımbızlayarak ayrı oylatmıştınız. Ne değişti, ne oldu? Bizim görmediğimiz bilmediğimiz bir şey var ise bunu da dinlemek isteriz” dedi.

BÜNYAMİN ÖNEL; “BUNUN VEBALİNİ, GÜNAHINI ÇEKEMEM”

MHP Mezitli ve Mersin Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Bünyamin Önel de, “Bu parsele şöyle bakmak lazım. Burası imar görürken neden yeşil alan yapıldı? Belediye terk alanı olarak mı oldu yoksa sonradan mı yapıldı? Sonradan mı tapu alındı, bunları incelemek lazım. Yeşil alanın parsele dönüşmesi benim içime sinmedi, şimdi de sinmiyor. Gerekirse tekrar incelensin. Birilerinin hakkı varsa verilsin ama kamuoyunda yarın yeşil alanı ticari alana veya konuta çevirmiş bir meclis üyesi olarak sokakta bunun vebalini, günahını çekemem. Benim oyum çekimserdir. Ben bunu hiçbir şekilde kabul edemem” dedi.

Uzayan görüşmeler sonucu; parselin kıyı kenar çizgisinin altında kalan kısmı kamu eline bedelsiz geçmesi kaydıyla geri kalan kısmının emsal 0,10 toplam 5 kapalı, 5 açık alan olmak üzere 0,10 emsal ve çatı şartı konularak yüksekliği 7,5 metre yapılması koşuluyla rekreasyon alanı olması kabul edildi. Ancak muhalefetin itirazları üzerine konuyla ilgili görüşme yapmak için Başkan Seçer meclise ara verildi.

EMSAL DÜŞÜRÜLDÜ, ÇATI ŞARTI GETİRİLDİ
Müzakere görüşmelerinin ardından toplanan Büyükşehir Meclisinde arsanın emsal ve yükseklik koşullarında bazı düzeltmeler yapıldı. Millet İttifakı ve Cumhur İttifakı tarafından yapılan görüşmeler sonucu madde revize edilmiş yekliyle yeniden oylandı. Oylama sonucu; parselin kıyı kenar çizgisini altında kalan kısmının kamuya bedelsiz geçmesi kaydıyla geriye kalan kısmının 0,20 emsalin 0,10’a çekilerek ve yapı yüksekliğinin en çok 7,5 metre ve çatı olması koşulu eklenerek rekreasyon alanı olarak işaretlenmesine oy çokluğuyla karar verildi. 

Son Güncelleme: 15.06.2021 10:01
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner271

banner266