Danıştay 1. Dairesi; Mersin Yat Limanı’nın (MARİNA) imar ve kıyı mevzuatına aykırı olarak inşa edilmesine rağmen onayladıkları gerekçesiyle 13 kamu görevlisi hakkında bakanlığın soruşturmaya izin vermeme kararını iptal etti. 13 kamu görevlisi hakkında görevi kötüye kullanmak suçlamasıyla soruşturma yapılabilecek.
Temiz Toplum Hareketi Derneği (TTHD) üyesi Hidayet Dinçer, 2006 yılında Yap-İşlet Devret (YİD) modeli ile ihale edilen, ihaleyi kazanan ERS İnşaat Ticaret tarafından 2009 yılında başlanan, alt ve üst yapısına 100 trilyon lira harcanan Mersin Yat Limanı’nın yapımı işinde yetkililerin görevlerine kötüye kullandıkları iddiasıyla soruşturma açılmasını istemişti. Ulaştırma Bakanlığı haklarında şikayet olan 13 kamu görevlisi hakkında soruşturmaya izin vermemişti. Hidayet Dinçer, Ulaştırma Bakanlığının soruşturmaya izin vermeme kararının iptali için Danıştay’a başvurmuştu.
Dinçer, şikayet dilekçesinde, Mersin Yat Limanı’nın projesine, imar ve kıyı mevzuatına aykırı olarak inşa edilmesine rağmen, proje kapsamındaki yapıların kontrollük hizmetinde ve işin kabulü yönünde onaylanmasında görevin kötüye kullanıldığını iddia etti.
Mersin Yat Limanı’nın açılışını üç bakan birlikte yapmıştı
Mersin turizminin gelişmesine ve kentin sosyal ve ekonomik açıdan yükselmesine katkı sunacağı belirtilen Mersin Yat limanı’nın Akdeniz’in en büyük yat limanı olduğu, 500’ü karada 500’ü denizde olmak üzere 1000 yat kapasiteli olduğu ifade edildi. Ulaştırma Bakanlığı öncülüğünde inşa edilen Mersin Yat Limanı’nın açılışı ise 26 Kasım 2011 tarihinde Mersin Valisi Hasan Basri Güzeloğlu, Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım, Ekonomi Bakanı Zafer Çağlayan ile Tarım ve Hayvancılık Bakanı Mehdi Eker’in katılımıyla açılmıştı.
Alanın tamamı ticari alan olarak kullanılmış…
Danıştay 1. Dairesi açıkladığı kararda; Mersin Yat Limanı inşaatının projesine uygun olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişilerce düzenlenen raporda, üst yapı projesinin öncelikle Mersin Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin hükümlerine aykırı olarak ticari alan tanımına giren yerlerin ticari olmayan alanlar olarak gösterildiği, vaziyet planında 4.200 m2 ticari olmayan alan olarak gösterilmesine karşın tüm alanın ticari alan olarak kullanıldığı, büfelerin kıyı kenar kanununa aykırı olduğu, ebatların ise projeye aykırı olarak yapıldığı, asma katların tanımlamaya uymadığı, söz konusu projede 2.037, 86 m2 ticari alan belirtilmesine rağmen alanın tamamının yüzde 1 olan ticari alan hesabının aşıldığı, projeye aykırı olarak kazanılan asma kat ve birinci katların projeye aykırı olarak kazanıldığı, ayrıca avan projeden sonra 2011 tarihinde revize edilen projenin Mersin Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğine ve Planlı alanlar maddelerine de aykırı olduğu, aynı zamanda onaylı projeye aykırı kullanım ve imalatın bulunduğu, ticari alan hesabının yanlış olduğu görüşlerine yer verildi.
İkinci bilirkişilerden de aynı yaklaşım: ticari alan projeye göre fazla
Danıştay’ın bilirkişilerin tuttuğu rapor sonrasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki teknik görevlilere de Mersin Yat Limanı’nı hakkında inceleme raporu düzenlemesini istediği, bu raporda da; Yat limanındaki yapıların her ne kadar kıyı kanununda yer almasa da deniz turizm yönetmeliği açısından uygun olduğu, fakat ticari alan olarak kullanılan alanın projeye göre fazla olduğu görüşlerine yer verildi.
Sorumlu bulunan 13 kamu görevlisinin dosyası Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi
Danıştay 1. Dairesi, 7 Aralık 2011 tarihinde her iki inceleme sonrasında 2011/ 1806 esas no ve 2011/1978 karar no başlığında kararını vererek, her iki kararda da ciddi sayılabilecek çelişkiler bulunmadığını, Yat limanı inşaatının projesine ve kıyı mevzuatına aykırı yapıldığı tespitine yer verildiği gerekçesiyle; avan ve revize uygulama projelerinde imzaları bulunan ve işin kontrollük hizmetini yürüten Adana Ulaştırma Bölge Müdürü N.C’ye, Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğü İnşaat Mühendisi H.F.Ö’ye, Adana Ulaştırma Bölge Müdür Yardımcısı N.S.M’ye, Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğü Başmühendis Vekili S.Ö’ye, proje kontrollük bölümünde imzaları bulunan Ulaştırma Bakanlığında Mimar G.K’ya, Ulaştırma Bakanlığında Mimar B.T’ye, Ulaştırma Bakanlığında Mimar M.D’ye, projeye onay veren Hava Meydanları Yapım Daire Başkanı L.K’ye, Hava Meydanları Etüd Projesi Daire Başkanı M.N.D’ye, Ulaştırma Bakanlığı DLH İnşaatı Genel Müdür Yardımcısı E.Ç’ye, sözleşmesine uygun olarak bitirilmeyen inşaatın kabulü yönünde onaylanmasını uygun gören kabul heyeti görevlileri Adana Ulaştırma Bölge Müdürlüğü’nde İnşaat Mühendisi Y.N’ye, Ulaştırma Bakanlığında İnşaat Mühendisi N.S’ye ve Ulaştırma Bakanlığında İnşaat Mühendisi Ö.S.S’ye soruşturma izni vererek dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine oybirliği ile karar verdi.
Haber: Serdar KESKİNIŞIK
